Приблизно в 40-50 роках XIX століття вросійською суспільстві виділилися два напрямки - слов'янофільство і західництво. Слов'янофіли просували ідею про «особливий шлях Росії», а їхні опоненти, західники, схилялися до необхідності йти по слідах західної цивілізації, особливо в сферах суспільного устрою, культури та громадянського життя.

Звідки з'явилися ці терміни?

«Слов'янофіли» - це термін, введений відомимпоетом Костянтином Батюшковим. У свою чергу, слово «західництво» вперше з'явилося в російській культурі в 40-х роках дев'ятнадцятого століття. Зокрема, зустріти його можна в «Спогадах» Івана Панаєва. Особливо часто цей термін став вживатися після 1840 року, коли стався розрив Аксакова з Бєлінським.

Історія виникнення слов'янофільства

Погляди слов'янофілів, зрозуміло, не з'явилисяспонтанно, «з нізвідки». Цьому передувала ціла епоха досліджень, написання численних наукових робіт і праць, копітка вивчення історії і культури Росії.

Вважається, що у самих витоків даногофілософської течії стояв архімандрит Гавриїл, також відомий як Василь Воскресенський. У 1840 році він випустив в Казані «Руську філософію», яка стала в своєму роді барометром зароджується слов'янофільства.

Проте філософія слов'янофілів початкускладатися дещо пізніше, в ході ідейних суперечок, що виникли на грунті обговорення «Філософського листа» Чаадаєва. Прихильники даного напрямку виступали з обґрунтуванням індивідуального, самобутнього шляху історичного розвитку Росії і російського народу, кардинально відрізнявся від західноєвропейського шляху. На думку слов'янофілів, самобутність Росії в першу чергу полягає в відсутності класової боротьби в її історії, в поземельної російській громаді і артілях, а також в православ'ї як в єдино істинному християнстві.

Розвиток слов'янофільського течії. Основні ідеї

У 1840-х рр. погляди слов'янофілів набули особливого поширення в Москві. Кращі уми держави збиралися в літературних салонах Єлагіна, Павлових, Свербеева - саме тут вони спілкувалися між собою і вели жваві дискусії з західниками.

Слід зазначити, що праці і творислов'янофілів зазнавали утисків з боку цензури, деякі активісти перебували в полі зору поліції, а деякі навіть були заарештовані. Саме через це на протязі досить тривалого часу вони не мали постійного друкованого видання і розміщували свої замітки і статті в основному на сторінках журналу «Москвитянин». Після часткового пом'якшення цензури в 50-х роках слов'янофіли почали видавати власні журнали ( «Сільське благоустрій», «Руська бесіда») і газети ( «Парус,« Поголос »).

Росія не повинна засвоювати і переймати формизахідноєвропейської політичного життя - в цьому були твердо переконані всі, без винятку, слов'янофіли. Це, проте, не заважало їм вважати за необхідне активний розвиток промисловості і торгівлі, банківського і акціонерного справи, впровадження сучасних машин в сільське господарство і будівництво залізниць. Крім того, слов'янофіли вітали ідею скасування кріпосного права «зверху» з обов'язковим наданням земельних наділів селянських громад.

Велика увага приділялася релігії, з якоїідеї слов'янофілів були досить тісно пов'язані. На їхню думку, справжня віра, що прийшла на Русь зі східної церкви, обумовлює особливу, унікальну історичну місію російського народу. Саме православ'я і традиції суспільного укладу дозволили сформуватися глибоким основам російської душі.

В цілому, слов'янофіли сприймали народ в рамкахконсервативного романтизму. Характерним для них було ідеалізування принципів традиціоналізму і патріархальності. Паралельно з тим, слов'янофіли прагнули привести інтелігенцію до зближення з простим народом, вивчення його повсякденному житті і побуту, мови і культури.

представники слов'янофільства

У XIX столітті в Росії працювали багато літераторів,вчені і поети-слов'янофіли. Представники даного напрямку, що заслуговують особливої ​​уваги - Хомяков, Аксаков, Самарін. Видатними слов'янофілами були Чижов, Кошелев, Бєляєв, Валуєв, Ламанський, Гильфердинг і Черкаський.

Досить близькими до даного напрямку за світоглядом були письменники Островський, Тютчев, Даль, Мов та Григор'єв.

З повагою і інтересом до ідей слов'янофільства ставилися шановні мовознавці та історики - Бодянський, Григорович, Буслаєв.

Історія виникнення західництва

Слов'янофільство і західництво виниклиприблизно в один і той же період, а отже, і розглядати дані філософські течії потрібно в комплексі. Західництво як антипод слов'янофільства - це напрямок російської антифеодальної громадської думки, також виникло в 40-х роках XIX століття.

Початковою організаційною базою для представників даного напрямку були московські літературні салони. Ідейні суперечки, що проходили в них, жваво і реалістично зображені в «Минулому і думах» Герцена.

Розвиток західницького течії. Основні ідеї

Філософія слов'янофілів і західників розрізняласякардинально. Зокрема, до загальних рис ідеології західників можна віднести категоричне неприйняття феодально-кріпосницького ладу в політиці, економіці та культурі. Вони виступали за проведення соціально-економічних реформ за західним зразком.

Представники західництва вважали, що завждизалишається можливість для встановлення буржуазно-демократичного ладу мирним шляхом, методами пропаганди і освіти. Вони вкрай високо цінували реформи, проведені Петром I, і вважали своїм обов'язком перетворити і сформувати громадську думку таким чином, щоб монархія була змушена провести буржуазні реформи.

Західники вважали, що подолати економічну ісоціальну відсталість Росія повинна не за рахунок розвитку самобутньої культури, а за рахунок досвіду Європи, давно пішла вперед. При цьому вони наголошували не на розбіжностях між Заходом і Росією, а на тому загальному, що було присутнє в їх культурної та історичної долі.

На ранніх етапах на філософські пошуки західників особливий вплив надавали праці Шиллера, Шилінга і Гегеля.

Розкол західників в середині 40-х рр. XIX століття

В середині сорокових років XIX століття в середовищізахідників стався принциповий розкол. Сталося це після диспуту Грановського і Герцена. В результаті виникло два напрямки західницького течії: ліберальний і революційно-демократичний.

Причина розбіжностей крилася в ставленні до релігії. Якщо ліберали відстоювали догмат про безсмертя душі, то демократи, в свою чергу, спиралися на позиції матеріалізму і атеїзму.

Відрізнялися і їх уявлення про методипроведення реформ в Росії та постреформенного розвитку держави. Так, демократи пропагували ідеї революційної боротьби з метою подальшої побудови соціалізму.

Найбільший вплив на погляди західників в цей період мали праці Конта, Фейєрбаха і Сен-Симона.

У постреформенного час в умовах загального капіталістичного розвитку західництво припинило своє існування в якості особливого напрямку громадської думки.

представники західництва

У початковий московський гурток західниківвходили Грановський, Герцен, Корш, Кетчер, Боткін, Огарьов, Кавелін і т. д. Тісно спілкувався з гуртком Бєлінський, що жив в Петербурзі. Зараховував себе до західників і талановитий письменник Іван Сергійович Тургенєв.

Після події в середині 40-х рр. розколу Анненков, Корш, Кавелін, Грановський та деякі інші діячі залишилися на боці лібералів, а Герцен, Бєлінський і Огарьов перейшли на бік демократів.

Спілкування між слов'янофілами і західниками

Варто пам'ятати про те, що дані філософськінапрямки зароджувалися в один і той же час, їх засновниками були представники одного і того ж покоління. Більш того - і західники, і слов'янофіли вийшли з єдиної соціального середовища, оберталися в одних колах.

Шанувальники обох теорій постійно спілкувалися міжсобою. Причому спілкування це далеко не завжди обмежувалося критикою: опиняючись на одному зібранні, в одному гуртку, вони досить часто знаходили в ході роздумів своїх ідеологічних опонентів щось близьке власної точки зору.

Взагалі більшість суперечок відрізнялися високоюкультурним рівнем - противники ставилися один до одного з повагою, уважно вислуховували протилежну сторону і намагалися наводити переконливі аргументи на користь своєї позиції.

Схожість між слов'янофілами і західниками

Крім виділилися пізнішезахідників-демократів, і перші, і другі визнавали необхідність проведення в Росії реформ і вирішення існуючих проблем мирним шляхом, без революцій і кровопролиття. Слов'янофіли це трактували по-своєму, дотримуючись більш консервативних поглядів, проте також визнавали необхідність змін.

Вважається, що ставлення до релігії було одним знайсуперечливіших моментів в ідеологічних суперечках між прихильниками різних теорій. Однак, справедливості заради, варто відзначити і те, що людський фактор зіграв в цьому далеко не останню роль. Так, погляди слов'янофілів багато в чому були засновані на ідеї духовності російського народу, його близькості до православ'я і схильності до неухильного дотримання всіх релігійних звичаїв. У той же час самі слов'янофіли, в більшості своїй - вихідці зі світських сімей, далеко не завжди йшли церковних обрядів. Західники ж зовсім не заохочували надмірної побожності в людині, хоча деякі представники течії (яскравий приклад - П. Я. Чаадаєв) щиро вважали, що духовність і, зокрема, православ'я є невід'ємною частиною Росії. У числі представників обох напрямків були присутні як віруючі, так і атеїсти.

Знаходилися і ті, хто не належав до жодногоз цих течій, займаючи третю сторну. Наприклад, В. С. Соловйов у своїх працях зазначав, що задовільного вирішення головних загальнолюдських питань досі не було знайдено ні на Сході, ні на Заході. А це означає, що працювати над ними спільно повинні всі, без винятку, діяльні сили людства, прислухаючись один до одного і спільними зусиллями наближаючись до процвітання і величі. Соловйов вважав, що і «чисті» західники, і «чисті» слов'янофіли - це люди обмежені і не здатні до об'єктивних суджень.

Підведемо підсумки

Західники і слов'янофіли, основні ідеї яких мирозглянули в цій статті, по суті, були утопістами. Західники ідеалізували закордонний шлях розвитку, європейські технології, часто забуваючи про особливості російського менталітету і одвічних відмінності в психології західного і російського людини. Слов'янофіли ж, в свою чергу, звеличували образ російської людини, схильні були ідеалізувати держава, образ монарха і православ'я. І ті, і інші не помічали загрози революції і до останнього сподівалися на вирішення проблем методом реформ, мирним способом. Переможця в цій нескінченній ідеологічній війні виділити неможливо, адже суперечки про правильність обраного шляху розвитку Росії не припиняються до цього дня.